miércoles, 21 de mayo de 2008

BOB ESPONJA...¿GAY?



No pasa un día en que los americanos me sorprendan por algo. Esta vez, la historia va de dibujos animados. Ahora que soy madre, cierto es que te cambia la vida en casi todo, también cambia la programación televisiva. Los programas infantiles por las tardes dejan mucho que desear o más bien brillan por su ausencia. Servidora paga a una empresa para acceder a otro tipo de canales más acorde con la situación familiar. Así que de vez en cuando practico el deporte nacional por antonomasia en esta nuestra era, en la que abducidos por la también conocida caja tonta,se conoce como zapping, otro anglicismo más que ya aceptamos como propio. Tengo la opción de ver varias cadeas infantiles, Jetix, Kidsco, Cartoon, Buzz, Boomenrang, etc. Finalmente me apeo en el canal Nick, cadena estadounidense que emite Bob Esponja. A Joan le encanta. A mí me encanta, así que tras la merienda lo veo con él, yo descanso un rato y él hace la digestión. De lo que servidora no era consciente era de que " corría el riesgo" de " mariconizar" a su hijo. Digo esto, porque charlando hace muy poco con unos amigos salió el tema y me comentaron la polémica que hubo en Estados Unidos hará ya unos años acerca de este personaje. Bien, por lo visto ya hubo una cruzada contra los Teletubbies. Quiero serles sincera. Lo de los Teletubbies, lo entiendo. No el que fomentaran la homosexualidad, cierto es que me toca un pie, perdonen la expresión, que estos personajes absurdos donde los haya fueran gays. A mí lo que me parecía era que fomentaban la gilipollez a la máxima potencia, es más, tuve un videjuego en el que no les cuento porqué me daban cien puntos cuando me encontraba con un bicho de estos por un camino. Pero Bob, ¿ quien es Bob.....para haber sido objeto de criticas, vilipendiado y asediado por un grupo de conservadores americanos, muchos de ellos practicantes de boquilla de unas normas que en múltiples ocasiones esconden el afilado cuchillo de la doble moral?. El Señor Dobson, fundador del grupo conservador religioso" Focus on the Family"criticó a esta tierna esponjita en una cena de simpatizantes de George Bush. Grupos conservadores acusaron a la formación " We are family" de intentar lavar el cerebro de los niños a través de un vídeo musical supuestamente pro homosexual. Según el New York Times " Bob Esponja no necesita presentación... se ha convertido en una figura entre adultos gay, tal vez porque se toma de la mano con su compañero Patricio y le gusta ver el programa imaginarion de televisión " las aventuras del hombre sirena y el niño percebe". Apaga y vámonos. Supongo que lo del " hombre sirena" según estos "moralines" fomenta la transexualidad o/y el travestismo. Todo está en sus retorcidas cabezas, Bob, Epi y Blas, Batman y Robin y un largo etcétera de parejas que nos han entretenido, divertido y también enseñado. Por cierto, a Epi y Blas que no me los toquen. Mientras tanto yo seguiré cantando con mi pequeño "¡ vive en una piña debajo del mar"! y sustituiré "Bienvenido Mr Marshall" por " Wellcome Mr Sponge", al menos éste lleva los pantalones bien puestos y todavía no he visto que se los bajara ante nadie.

37 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Marta,
Como siempre un articulo estupendo!!! Me encanta como escribes y como te expresas!!! Me parece tan ridículo que quieran hacernos ver que Bob esponja es gay!!! y si lo fuera... que??? Tu hijo se volvería gay???. Tú sabes que yo soy gay y creo que no tienes miedo de que contagie a tu hijo, no??? Hasta ahora he abrazado, besado, aupado, etc. a Joan y que yo sepa no has notado ningún síntoma, verdad??? Por favor, si mis virus gay afectan a tu hijo como me han afectado a mi, no sabes que feliz será!!!
Tengo unas hermanas maravillosas, familia y amigos como tú... que ya quisieran esos americanos y un novio de quitarse el sombrero!!!! Deja que tu hijo sea lo que quiera ser y vea lo que quiere ver!!! La vida es muy corta para que nos pongan prohibiciones nada más nacer.
Pero reflexiono sobre el tema, pienso en lo que yo veía de pequeño y .... Marco, Heidi, Mazinger Z, etc. todos ellos deben de ser gays??? y me han contagiado a mi???
El mundo está loco y se preocupa de cosas banales... en vez de preocuparse de cosas importantes, el hambre, la guerra, el cambio climático, el bienestar de los niños… otro tema polémico si toca el mundo gay, la sociedad no ve con buenos ojos que adoptemos y demos cariño a niños que viven hacinados en orfanatos, llenos de mierda, bichos y demás criaturas de la basura, sin casi comida… pero por dios!!! Yo como gay no tengo derecho a dar una casa, educación, sanidad y comida a esos niños… es mejor que sigan donde están!!! Te juro que muchas veces pienso que nos miramos demasiado el ombligo y pienso que estamos todos perdiendo el norte…
Te quiero mucho,

M.V.

Marta Arrufat dijo...

Hola anónimo,
te puedo asegurar que lo que menos me preocupa es la sexualidad que mi hijo tenga. Y además, si le has pegado esos virus que dices tener.. je je je, pues bienvenidos sean porque entonces sé que será una gran persona. Cierto es lo que comentas de Mazinger Z, Heidi,Marco etc. Según estos locos entonces Marco es el ejemplo del complejo de Edipo que se acerca al mismo tiempo a la zoofilia, todo el dia con el mono... Amedio, digo yo? O Mazinger? que tenía una novia que decía tetas fuera? Estaban entonces fomentando el exhibicionismo? Y Ulises y Telémaco? Y la Gallina Caponata con el Carcacol Perejil?, bueno ya me se va la olla... yo también te quiero

Marta Arrufat dijo...

Y por cierto, no hace falta que te diga lo mucho que me enorgullece como mimas a Joan.

Anónimo dijo...

hola ...MV,y Marta por supuesto,espero que mi respuesta no resulte demasiado radical,primeramente he de confesar que unos de mis mejores amigos en mi adolescencia se llama bladimir((hace al menos 16 años que no se de su vida))pero lo adoraba y defendia nuestra amistad,el es gay,fantastico,culto educado,con muchisima clase,inteligente,alegre en fin que podria mas decir,el asunto es que el no conto quiza con un circulo familiar similar al tuyo y se vio muy afectado emocionalmente debido al rechazo de los mismos,con esto quiero decir es que no todos tienen la suerte de ser entendidos y acepatdos de una forma integral,por tanto aun incluso en esta¨sociedad open mind¨existe la discriminacion,la falsa doble moral y me cuesta creer en la felicidad completa de una persona homosexual,asi como me cuesta creer en la felicidad completa de las personas gordas,esta claro que cuando antes aceptes y digieras la incultura e irespeto de los demas,sera mas facil pasar de sus comentarios e incluso de sus miradas acusadoras o burlescas,pero no siempre se esta en la cima;tambien creo firmemente que los dibujos,y,o personajes infantiles afecten o contagien a nuestros hijos de nada,somos una suma de mil factores y nuestras personalidades e inclinaciones no estan radicadas en ningun factor externo,que dure media hora al dia,los factores externos que pueden interferir en nuestro yo, si va ligado directamente a lo que vemos y vivimos a diario y desde el principio,me explico.....
a dia de hoy somo una sociedad que viene arrastrando una costumbre ideologica en la que hombre mujer igual matrimonio....hijos ....familia,han de pasar muchos años mas hasta que el hombre este preparado para un modelo sociofamiliar diferente,quiza y siendo amigo de marta estoy convencida que serias un buen padre y tu novio tambien pero aun estando vosotros preparados para asumir vuestro modelo familiar,no creo que el niño este preparado para ser blanco de miles de fascistas que le utilizaran para ser objeto de sus burlas y abusos,lo de la adopcion para homosexuales,no es un tema que sea facil ni siquiera para debatir,porque la verdad existen modelos correctamente definidos ante la sociedad y luego resulta que abusan de sus hijos, en fin que no tiene nada que ver el modelo sociofamiliar en que hayan miles de niños sufriendo abusos,o muriendo de hambre ..........pero si creo que no se puede hacer paella y fideua al mismo tiempo en la misma paella,creo que se deben buscar soluciones para aquellos niños que sufren cualquier tipo de carencia,pero no creo que la solucion sea meterlos en modelos diferentes de familia. la sociedad y me incluyo en ella no esta preparada para asumir un modelo de familia diferente.me he enrrolado mucho y no se siquiera si he puesto lo que queria o me fui demasiado por las ramas......en sintesis,que creo que para un modelo sociofamiliar distinto no estamos preparados la sociedad y mucho menos los niños ((Y te garantizo que en ellos existe mucha crueldad))que hay que preparar el campo antes de sembrar.....y hay que ser generoso,tu quieres ser padre....¿pero a tu hijo le gustara ser blanco de burlas??tener hijos es muchisimo mas que darles de comer vestir y llevarles al parque...es enseñarles a caminar el camino ya lo escojen ellos....pero como escojer un camino cuando estas demasiado pendiente de esquivar los insultos y burlas..............

Marta Arrufat dijo...

Uf, tema que yo tengo a medida que voy viendo situaciones, bastante claro. Tengo una amiga cuya madre tiene pareja, muujer, es decir, con madre lesbiana, y te puedo asegurar que durante los años que la conozco, que son muchos, no ha sido, que yo sepa, objeto de niguna burla, Mira, anónimo, burla de que? Yo, después de todas las cosas que pasan y depués de ver a personas que quiero tan felices sean gays, lesbianas, como heterosexuales, con ganas de dar cariño, amor, etc, ya no me mojo tanto en este tema. Hay casos mucho peores. Como por ejemplo adoptar sin ninguna legalidad y que además la madre adoptiva sea o haya sido politoxicómana, que robe dinero o que simplemente por haber adoptado de forma ilegal el dia de mañana no le pueda dar a su hija todo lo que legalmente podría estar en sus manos.Es cuando deberíamos plantearnos el beneficio de los niños y su bien por encima de la satisfacción de los mayores. Hoy por hoy empiezo a dudar acerca del modelo familiar tradicional. Un niño no es más feliz por tener un papá y una mamá, tú lo has dicho, un niño es feliz cuando recibe amor, una buena educación y cariño y éste puede venir del binomio padre-madre,padre-padre o madre-madre, cada día lo tengo más claro y eso que me considero conservadora en muchos aspectos, aunque tampoco debería, pues mi estilo de vida digamos que no se corresponde con el estilo de vida de Pitita Ridruejo, por decir alguien. Objeto de burla es cualquier cosa hoy por hoy, los niños se burlan de los niños, porque es gordo, porque es bizco, porque tiene una pierna rota o porque el padre no tiene coche y va en bicicleta. Todos de niños hemos sido crueles y hemos sentido la crueldad, asi que objeto de burla los somos o hemos sido igualmente. Ahora bien, es tabajo de los mayores ayudarles a relativizar las ofensas que al fin y al cabo nos hacen descubrir que el ser humano no es tan bueno ni tan malo, es una manera de comprender que todos pecamos de hipócritas en algún momento, cuando comienzan a captar esto, aprenden y maduran, es parte de la vida y parte de la vida es que los gays y lesbianas se casan y tiene hijos. Cuestión de actitud.

Anónimo dijo...

bien es un comentario politicamente correcto cuando se trata de los amigos,te lo digo porque tambien tengo amigos gays con los cuales intento ser lo mas comprensiva con respecto a este tema,pero no estoy de acuerdo y creo estar en mi pleno derecho a no compartir el cinismo popular en el que nos encontramos inmersos....para mi
La adopción es una ficción para proporcionar al menor una realidad familiar y unos vínculos de filiación, que le permitan desarrollarse dentro de un entorno similar al que habría tenido de no haber sufrido la muerte o abandono de sus padres biológicos.Vamos a ver si soy capaz de hacerme entender claramente en mi humilde comentario.Un niño no es un juguete, ni un caprichoso caniche de compañía, que de forma frívola se le antoje a uno tener ya sea de forma biológica o por adopción.Es un proyecto de futuro y un compromiso lleno de generosa dedicación hacia él, para cualquier tipo de pareja o individuo..Que yo sepa existe este derecho en España,de que cualquier ciudadano puede ser potencialmente un adoptante, siempre que se den una serie de circunstancias favorables y que no entro a analizarlas, eso les corresponde a los juristas sesudos de este País.lo que me indica que cualquier persona independientemente de su inclinacion sexual puede adoptar,pero no creo en el modelo que se intenta imponer ya que.- La no existencia de una padre, psicológicamente no es equivalente a tener dos madres.Por eso me planteo el desacuerdo de la adopción a parejas homosexuales. Yo sigo pensando que hay que buscar parejas para los niños, y no niños para las parejas, y menos las que a través de una eterna reivindicación parece que lo único que buscan es salirse con la suya.
Creo que en ese caso vemos claro que la adopción no es una figura orientada a la educación del menor, sino a proporcionarle una estructura familiar similar a la que por naturaleza debería tener.por tanto puede tranquilamente ser adoptado por un solo individuo,el que tiene el sentimiento de paternidad desarrollado,ya que en todo modelo de pareja existe siempre quien es mas generoso y el que lo es menos....pregunta...que pasaria con el niño adoptado por una pareja reivindicativa que despues de 5 o 6 años deciden separarse,que pasa con el niño,si ya en una pareja convencional existen problemas!! y como modelo de familia monoparental te aseguro que no hace falta dos miembros adultos para la convivencia y educacion de los hijos,creo que un homosexual puede y ademas qque no existe ley alguna que les impida adoptar,en lo que no estoy de acuerdo es en cambiar lo que por naturaleza es imposible y educar a un niño bajo la conviccion de algo definitivamente antinatural,como lo es la adopcion de dos padres o dos madres...en todo caso para mi deberia ser un individuo que adopta la figura correspondiente y el otro....su pareja.a esoes explicitamente a lo que me refiero,con respecto a lo de las madres que adoptan ilegalmente siendo politoxicomanas.....te digo.....que si eres lo suficientemente generoso en tu interior para correr el riesgo de darle una vida((el tiempo que puedas))a un niño que no tenia posibilidades de tenerla como si a parte de ser politoxicomano eres prostituta siempre que los intereses del menor esten por encima de los tuyos.....cada caso es un mundo y odio generalizar....yo mismo soy adicto pero tengo muy claras mis prioridades....con respecto a las burlas .........creo que relativisas algo que a dia de hoy no tiene nada que ver con las burlas de nuestros tiempos.....a dia de hoy el descontrol y la falta de respeto a las autoridades inmediatas((como los maestros))han convertido esas pequeñas burlas y risas del patio en serios casos de acoso...que terminan con una cantidad de niños depresivos y trastornos miles...pero bueno eso es otro tema.....una cosa mas lo he ido escribiendo a topos....ya que trabajo...jejejej asi que si encontrais alguna incongruencia pido disculpas

Marta Arrufat dijo...

Anónimo, no hay ninguna incongruencia, a mi modo de ver te has expresado muy bien. Vamos por partes. Respecto a que es un comentario politicamnete correcto... creo que a estas alturas puedes ver que no existe ninguna necesidad de escribir o expresarme de forma politicamente correcta.No tendría un blog en el que poder expresarme como yo quiera y no escribiria acerca de temas que que formen debate, esto no es la hoja parroquial, por lo que cualquier persona que lo visite se puede expresar de la forma que quiera sin faltar el respeto a nadie y creo que de momento lo estamos cumpliendo.Por otra parte no porque una persona sea amiga mía tengo que estar de acuerdo con sus opiniones o su forma de vida. Hablas de la adopción como la manera de sustituir una estructura familiar similar a la que por naturaleza debería haber tenido. Que psicologicamente la inexistencia de un padre no es equivalente a tener dos madres. Yo no entraría en el campo de la psicología, pues algunos psicólogos que hoy por hoy todavía se refieren a la homosexualidad como una enfermedad y a partir de ahí sus teorías ya no me sirven. Han habido grandes personajes en la historia homosexuales, pintores, poetas, escritores, cientificos y probablemente psicólogos. la homosexualidad no es una manera de vivir la sexualidad de forma antinatural, por que? Es sólo una manera de vivir la sexualidad diferente a la mia. Desde mi punto de vista lo que es antinatural es la represión. Bien, por otra parte, dudo que la adopción en estos casos pretenda sustituir a un modelo tradicional de familia, no lo creo. Como tú bien dices no se puede hacer paella y fideuá en un mismo recipiente. Pues bien, ahi está, habrán familias que serán paella y habrán familias que serán fideuá. Mira, yo antes pensaba igual que tú, pero la realidad social es esta y en otros articulos se ha hablado de que un síntoma de inteligencia es la adaptación al medio. Y en este medio que es la sociedad, hay parejas de todo tipo y de lo que trato es de actuar de forma medianamente inteligente y de aceptar que esta es la realidad. Te pongo un ejemplo. Hace pocos años, demasiado pocos, las madres solteras tampoco estaban bien vistas, o las mujeres separadas. Los círculos sociales más consevadores las han machacado, les han hecho el vacío, porque claro, una mujer sola con un hijo tampoco se corresponde con un modelo convencional de familia. Por esa mima regla de tres, entonces... o le deberíamos buscar una figura paterna al niño, es decir, le buscamos un novio a la madre para que así el hijo o hija tenga un referente o le buscamos una familia con un papá y una mamá. No sería justo, verdad? Pues tampoco es justo que un niño que realmente está en una situación absoluta de desamparo no tenga el derecho de recibir el amor de unos padres. Sinceramente, creo que en estos casos deberíamos de pasar de tradiciones y ceñirnos a la verdadera necesidad del menor. Respecto a las burlas? Sigo pensando que hasn existido, existen y existirán. Seguro que en el siglo XIX en los colegios había acoso escolar, lo que ocurre es que ahora eso tiene un nombre. Supongo que también habría acoso en el trabajo y que eso ahora se llama mobbing. También como mujer tenías la rotunda obligación de satisfacer los deseos sexuales de tu marido aunque gritaras mil veces no, eso ahora se llama violación dentro del matrimonio. Por suerte la sociedad va cambiando aunque sea poco a poco y que muchos de los aspectos que antes se veía naturales ahora son cuestionables. Esta es las sociedad que hay y la realidad, lo que deberíamos es intentar ver o difrenciar qué se corresponde con lo natural y qué se corresponde con la educación. Saludos

Marta Arrufat dijo...

.... o con lo educacional.

Anónimo dijo...

hola querida marta,decirte que lo politicamente correcto es cuando te pones en situacion ya que conoces casos de cerca y eso la experiencia remueve los criterios,por tanto incluso estando intimamente en desacuerdo con algun tema polemico el ser humano preso de sus compromisos suele optar por el bando que conoce,o le es mas cercano quiza mi expresion no fue correcta,cuando dijeLa no existencia de una padre, psicológicamente no es equivalente a tener dos madres,me refiero a la psicologia humana,no a lo que comentan los psicologos ya que el ser humano tiende a corromper cualquier tipo de ciencia con sus perjuicios y preceptos,o cuando tu hablas de politica te basa en los politicos???,te equivocas o mal interpretas mi palabras o quiza yo no me explico,en ningun momento censuro juzgo o critico la homosexualidad nisiquiera me parece un comportamiento antinatural,te explico el hombre animal al fin((y para mi muy primitivo en diversos aspectos))es bisexual,un animal salvaje o un domestico como un perro buscan a las hembras unica y exclusivamente para procrear,luego mantienen copulaciones con otros animales de su misma especie,en la sociedad de la antigua grecia era muy comun aunque no se reconozca que los hombres cuando salian en sus largis recorridos sea por las causas que fueren mantenian relaciones con sus compañeros de viaje,por tanto no creo que la homosexualidad sea ninguna enfermedad es simplemente una condicion humana mas como la de ser mujer u hombre,lo que dices de la represion por supuesto que es antinatural pero es necesaria para formar parte de una sociedad,si todos dejaramos fluir nuestros instintos habrian muchisimos casos de pederastia,necrofilia,en fin que si no existiese la represion....todos copularian en las calles,....jejejejeje no creo que sea la intencion de nadie,pero volviendo al tema solo queria contestarte a estos puntos y volver a lo de la adopcion,por supuesto que mantengo y seguire maneniendo mi desacuerdo en la adopcion de una pareja homosexual por que me parece antinatural siii,vuelvo a los animales((tenemos tanto que aprender de ellos))una vez la hembra esta preñada el macho desaparece,incluso el pinguino que comparte la evolucion del embrion con la madre lo hace en solitario,somos la unica especie que hace las cosas de manera antinatural,ya que contamos con una sociedad avanzada,((jeje))que creó el matrimonio para que se crien a los hijos,a partir de aqui empiza las diferencias como la sociedad impuso que para tener hijos debias casarte,muchas mujeres que tenian hijos antes de... daban el hijo en adopcion,pero claro cual es el modelo de familia??? muy bien el tradicional mas no el natural el natural es un ser y su descendencia eso es lo natural,por tanto me parece muy bien,fenomenal que un individuo decida adoptar,independientemente de su condicion humana.pero una pareja homosexual ni es tradicional,ni mucho menos natural......una cosa mas y me voy que es tarde,por supuesto que antes habrian acosos algun compañero pero seguramente una autoridad como el maestro les reprimia,ahora esa autoridad se ha perdido,con respecto a la mujer violada dentro de su matrimonio,meos mal a cambiado....a lo que voy con estas dos acotaciones es que la sociedad avanza siii pero en algunos rumbos va un poco perdida....dews

Anónimo dijo...

perdon perdon.....una cosita cuando dije lo politicamente correcto.......lo que queria decir era...........lo adecuado,besoso

Marta Arrufat dijo...

Bien, anónimo, sin intención de ofender, tu explicación es de dede mi punto de vista demagógica e incoherente. Pero gracias por explicarte, reflexionaré sobre lo natural, antinatural, lo politicamente correcto, la represión , la copulación en las calles, la necrofilia y la zoofilia. saludos

Anónimo dijo...

mmmm

Anónimo dijo...

Hola anónimo...
Primero dices: "la homosexualidad nisiquiera me parece un comportamiento antinatural"
después continúas diciendo: "no creo que la homosexualidad sea ninguna enfermedad es simplemente una condicion humana
y al final aseguras:
"fenomenal que un individuo decida adoptar,independientemente de su condicion humana.pero una pareja homosexual ni es tradicional,ni mucho menos natural"
En mi opinión hay confusión en tus argumentos...
Por otro lado creo que la definición que haces del anglicismo "políticamente correcto" es errónea. Según entiendo yo, una persona políticamente correcta se considera a sí misma tolerante pero realmente no lo es. No es capaz de decir lo que piensa con valentía, sino que lo envuelve de celofán, expresando al final de forma tibia su opinión, sin mojarse, para reducir la ofensa contra otros grupos raciales, religiosos o de otro tipo...Y en este caso, sin ánimo de molestar, la opinión más políticamente correcta me parece la tuya. Te justificas tanto que al final tu opinión parece confusa... No es necesario que repitas que tienes muy buenos amigos gays, esto no aporta ningún dato a tu postura, es como si yo opinara en contra de una idea fascista y a cada rato dijera, no te creas, que yo tengo muchos amigos fachas... estaría pasando una pomada innecesaria..
Para mí hoy en día se prefiere "las buenas costumbres" a los derechos de un niño. Y la sociedad tiene LA OBLIGACION de dar una familia a un niño que esté privado de ella.La aptitud de una persona (dejémonos de gilipolleces de natural o no natural) repito, de una persona, debe apreciarse individualmente y no en función de prejuicios que aunque se compartan entre un gran número de personas, no tienen por ello más validez. Mientras la ley permita adoptar a una persona sola, argumentar en los casos de parejas homesexuales, la ausencia de referente paterno o materno no puede ser motivo de rechazo. Estas opiniones sólo alimentan los prejuicios homófobos y reaccionarios todavía presentes en nuestra sociedad.
Seamos claros... o se está a favor o en contra pero las dos opiniones a la vez no...
Besos a todos, Mouette

Marta Arrufat dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con Mouette en cuanto a la definición de lo politicamente correcto. Ser politicamente correcto es envolver un prejuicio en celofán. he mirado definiciones que se ajustrán más a mi manera de ver lo que es políticmante correcto y me quedo con esta: " lo políticamente correcto es un término utilizado para describir lenguaje, ideas, políticas o comportamientos que se considera que buscan minimizar las ofensas a grupos étnicos, culturales o religiosos. El término se usa también en un sentido más amplio para describir la afiliación con la ortodoxia política o cultural.Es un lenguaje lleno de eufemismos para que no pueda ofender a ningún colectivo y de tópicos con los que se supone que «todo el mundo» está de acuerdo para evitar conflictos. Desgraciadamente, es necesario tener cierta educación y cultura para saber qué puede ser ofensivo y qué no, en qué ideas hay consenso y en cuáles no. El lenguaje políticamente correcto suele dar lugar a absurdos textos de este tipo:

«Los padres y las madres de los niños y de las niñas de este colegio estamos en contra de la discriminación de las personas de color.»
Así que, y de acuerdo con esta definición me ratifico en para nada he sido políticamente correcta.

Anónimo dijo...

Hola a todos,
Siento haber sido el artífice de esta pequeña batalla campal!!! que hemos armado..., lo segundo perdón por el retraso en mi contestación pero he tenido mucho trabajo.
Vamos a ver por donde empiezo... se han tocado tantos temas: lo natural, lo antinatural, modelo familia, tradiciones o tradicional, burlas al colectivo gay, animales, paella, fidegua…je je etc.
Con respecto a tu primera carta anónimo, he de decirte desde un punto culinario, ya que soy cocinero, que por su puesto se puede hacer paella y fidegua al mismo tiempo y en la misma paella, en la cocina todo es valido y gracias a dios la mente de los cocineros es libre, si no de que habrían triunfado los últimos cocineros más famosos del mundo???, si no fuera por innovar!!! Si nos hubiéramos fijado en lo tradicional aun seguiríamos comiendo carne cruda y viviendo en una cueva (como era tradicional…)
Helado de aceite de oliva, de gazpacho o de fabada, huevas de caracol, espuma de patata, caviar de berenjenas, cocina con hidrogeno liquido, dulce y salado, Mousse de humo, etc. luego nos gustará o no, nos parecerá una tomadura de pelo o no, pero en la cocina, como arte que es, tiene cabida todo, por lo que no hay ningún escrito que prohíba hacer una “fidepaella”, no me voy a alargar demasiado no es este el tema…
Siento mucho lo de tu amigo y que no tuviera un circulo cercano que le acepte tal como es, sin tener en cuenta si es alto, bajo, gordo, rubio, musulmán o gay. Ese es el problema de esta sociedad en la que estamos, tan “bombardeados de perfección” (la casa perfecta, el coche perfecto, EL CUERPO PERFECTO, LA PAREJA PERFECTA, LOS HIJOS PERFECTOS…) sin darnos cuentas que en la naturaleza no existe nada perfecto.
Si la familia no te acepta tal como eres, es un problema, pero debes de seguir hacia delante, tal como han hecho miles y miles de personas a lo largo de la historia del mundo.
Tal como dices a día de hoy somos una sociedad que viene arrastrando una costumbre ideológica o deberíamos decir cristiana??? Según tú… el musulmán que está casado varias mujeres y tienen hijos, no es un modelo adecuado de familia?? la viuda con hijos, divorciados con hijos, abuelos con nietos, sobrinos con tíos… todas estas familias, son acaso no tradicionales??? Según tú esto no es posible, verdad??? La sociedad hoy por hoy tiene muchos más modelos posibles de tipos de familias y todo eso nos enriquece como sociedad.
Creo que la sociedad nunca estará adaptada a los cambios, sean los que sean…
Te puedo asegurar que ese niño adoptado por homosexuales, blanco de burlas (según tú) por tener dos papás o mamás, el día de mañana cuando tenga uso de razón y sepa la verdad de su historia estará orgulloso de sus padres.
Creo que este tema o cualquier otro es bueno para debatir, cualquier debate sano es bueno. Por que no ha de ser bueno este tema para debatir?? En tu primera contestación dices que: se deben buscar soluciones para aquellos niños que sufren cualquier tipo de carencia, pero no creo que la solución sea meterlos en modelos diferentes de familia.
Y mientras nosotros debatimos si es bueno o no, los gobiernos debaten si ayudan o no, que pasa con esos miles de niños que miran hacia un futuro mejor, dejamos que se mueran y se los coman los bichos?? O es que no recordáis el documental de las niñas de china?? O los pobres niños rusos?? O la cantidad de niños que con 4 ó 5 años ya están trabajando en Sudamérica?? No seamos cínicos!!! y por que no sea tradicional dejemos que pasen los días y esos niños estén muriendo poco a poco…
Dices que no te sientes preparado para asumir ver un niño con dos papás, realmente lo siento por ti… Por supuesto que tener hijos es mas que darles de comer, vestir y llevarles al parque, para eso ya tengo a mi perro. Pero te puedo asegurar que a enseñarle a caminar por la vida, respetar a los demás, defender las injusticias, ayudar al debil, superarse, querer a sus prójimos y mucho más puede ser igual que cualquier otra persona.
Un beso a todos,
MV

Marta Arrufat dijo...

Mv, no tienes que disculparte de nada, creo que para eso está el espacio de comentarios... y ademas encantada de la vida de que nos hayamos encontrado en esta nuestra red. Lo mismo a Mouette y al anónimo politicamente correcto, je je.

Anónimo dijo...

Hola todos de nuevo,
Voy a intentar ser más escueto en esta carta que en la anterior…
Creo que ya está bien de decir que tienes amigos “de tal condición” para hacer mas suave ciertas opiniones, digamos… arcaicas!!!
Estás en tu derecho a no estar de acuerdo con la adopción por parte de algunos sectores de la sociedad… según tu: “la adopción tiene que permitir desarrollarse al niño dentro de un entorno similar al que habría tenido de no haber sufrido la muerte o abandono de sus padres biológicos” Como sabes tú como hubiera sido la familia de ese niño?? Quizás hubiera sido mejor o peor…, pero como eso ya no lo sabremos nunca… pero lo que si sabemos es que en mi hogar dispondría de un beso de buenas noches, un abrazo cuando lo necesite, una canción cuando no pueda dormir, curarle las heridas cuando se caiga y animarle a que siga andando, etc.… pero claro todo esto no es bueno para un niño por que yo soy gay. Que pena!!! Lo que no entiendo es que no pongas problemas a que yo adopte si estoy soltero pero no si estoy casado…brrrr!!! ¿¿?? Se me bloquea la mente!!! Dejo de ser gay por estar soltero…?? Por favor que alguien me lo diga??? Dices que hay que buscar parejas a los niños??? Es que acaso mi novio y yo no somos pareja?? Que somos???
Por su puesto que mi reivindicación será eterna, no por salirme con la mía, sino por una causa que creo justa!!! No sé la edad que tienes, pero me asustas!!!, el mundo ha estado lleno de reivindicaciones que han hecho que esta sociedad este donde este, si no fueran por esas personas que han luchado por sus causas, los negros seguirían llevando cadenas, los obreros no tendríamos derecho, las mujeres sería un cero a la izquierda, los gays no nos podríamos casar, etc…
Y si!! me quiero salir con la mía, por que no entiendo como en el siglo XXI y viendo las imágenes que vemos de esos niños muriendo de hambre en África, desnutridos en China, Rusia, etc. niños de todos los países sin hogar, sigamos diciendo que no somos un modelo adecuado de familia… Alguien les ha preguntado a esos niños???
Por otro lado mi pareja y yo, que según tú somos una pareja reivindicativa…si nos separásemos, pues no pasaría nada, un juez decidirá con quien deben de vivir los niños y los fines de semana los compartiremos, como cualquier pareja divorciada, pero aún eso es mejor que las condiciones en las que viven.
Luego te metes en un terreno bastante fangoso y voy a intentar ser suave… por que no puedo entender que alguien diga que mi pareja y yo somos antinaturales, y pones como ejemplo diversos animales… pero no todos, hay animales que se emparejan y crían juntos de por vida, otros crían en grupo, otros en soledad, e incluso el Cuco da sus huevos en adopción y otros que todos hemos visto alguna vez crían crías de otras especies… La tigresa que amamanta al mono no tiene prejuicios por ello y ese monito tiene una oportunidad de salir adelante…
Por lo cual en la naturaleza existen muchísimos modelos de familia, pero nosotros estamos marcados por la religión y su modelo de familia….y eso es lo oprime nuestras mentes…
En resumen: Creo que te lías mucho con el tema de lo legal de la adopción, con el tema de que un soltero si sea cual sea su condición sexual si pero un matrimonio no, que estás en contra de lo consideras antinatural, para mi lo mas natural (de naturaleza) que es que nos ayudemos los unos a los otros, lo del tema de la drogadicta prostituta, ni me meto, sin comentarios… y respecto a las burlas, existieron, existen y existirán toda la vida, no por ello estoy en contra y debemos hacer todo lo posible por erradicarlas y empezar por dar más y mejor educación a los niños en casa y un poco más de autoridad al profesorado.
En fin, que un abrazo y que me encanta este pequeño debate,
MV

Anónimo dijo...

jejeje, creo que no conseguí se más escueto... perdonarme.
MV

Anónimo dijo...

primero:
cuando aplique la expresion politicamente correcto acto seguido,de mi descripcion me corregi a mi mismo,asi que no entiendo que hagais una insistente referencia sobre algo corregido.
segundo:
niños muriendose de hambre tambien ha existido toda la vida((lamentablemente))y lo que se deberia reinvindicar son leyes sociales que se encarguen de palear esa situacion ya que dudo que debido a las adopciones homoparentales,existan menos niños con hambre en el mundo.((tu lo has ditxo no seamos cinicos).
SI mis opiniones te parecen arcaicas no entiendo porque pierdes el tiempo,pasa de mis comentarios y ya esta.creo que quien se va por las ramas eres tu,((o simplemente es real que solo nos quedamos con el 20%de lo que escuchamos y,o leemos)),lo que digo es que el comportamiento homosexual no me parece antinatural y el hecho de que unan y compartan su vida es su problema no el mio..... lo que me parece antinatural es que una pareja homosexual adopte si!!!!....porque aun no conozco casos de animales del mismo sexo ya sean machos o hembras amamanten o crien conjuntamente ningun mono.la tigresa en todo caso es monoparental...
ademas hasta donde yo se la adopcion por parte de una persona homosexual no esta prohibida,es mas ni la rebato....si alguien siente la necesidad imperiosa de adoptar y puede porque las leyes se lo permiten y existen niños aptos para tal accion...adelante lo que no estoy deacuerdo es que sea una pareja homosexual la que lo haga....Pero no se trata sólo de esto, sino de que es público y notorio que en España no existe un número mínimamente suficiente de niños a los que adoptar. En Cataluña, el año pasado, sobre algo más de 1.100 adopciones, sólo 79 fueron del propio país. Por tanto, la pareja homosexual va a tener que ir a cualquiera de los grandes donantes, como por ejemplo China. Pero ahí empieza la otra parte del sin sentido, porque la mayoría de estos países no aceptan como sujeto adoptante a las parejas homosexuales. En consecuencia, esta vía también queda cerrada.por tanto habria que crear leyes politicas que favorezcan este tipo de adopciones,asi quedaria el modelo tradicional en peligro,ante una ley política cuyo fin fundamental es el de romper la concepción del matrimonio y la familia como institución. Y esto no lo digo yo; lo dice una persona tan relevante de la izquierda europea y francesa como Lionel Jospin, que se opone frontalmente al matrimonio y la adopción homosexual. Su razonamiento es breve y contundente: El matrimonio es una institución configurada sólo en torno a un hombre y una mujer, constituye un referente y no puede modificarse, y añade que todo niño nace de padre y madre y, por tanto, tiene el derecho a que su situación futura cumpla con esta condición.
Pero la ley catalana tiene otra derivada que pone en peligro las adopciones en el extranjero por parte de los matrimonios. Permite el ejercicio de un fraude de ley contra los países que no permiten adoptar a los homosexuales. Uno de ellos, sin alegar lógicamente su condición, puede tramitar la adopción de una niña, por ejemplo, en China. Cuando lo consigue y ya está en Cataluña, su pareja homosexual puede adoptar también a la niña en base a la futura ley catalana, con lo cual la prohibición china se va a hacer puñetas.
Naturalmente a partir del momento en que esto se conozca, que será pronto y se extenderá por todo el mundo de la mano de las organizaciones internacionales que velan por la adopción, la respuesta de estos países donantes para evitar la burla será, cerrar la frontera a las adopciones que provengan de Cataluña o de aquellos otros lugares donde exista una legislación similar. Los países donantes no necesitan para nada de Cataluña, porque las peticiones del mundo occidental los desbordan. Es Cataluña quien los necesita. Miren por dónde, una ley ideológica de instrumentalización política del niño creará un grave riesgo al deseo de tantos matrimonios o personas solteras de adoptar un hijo.sobre el musulman poligamo eso sera tradicional en su tierra,para mi no lo es.la viuda y la abuela...con hijos sobrino y nietos...es tradicional que los familiares se hagan cargo de los niños,ademas hijo yo mismo soy un modelo de familia distinto y como tal te puedo garantizar((por mi mismo,no por lo oido visto u escuchado))por lo vivido en mi propia piel que establecer nuevos modelos es duro,ante una sociedad reprimida ademas de hipocrita.....el asunto es que esto es un espacio de opinion...y yo ya he dado la mia....no estoy de acuerdo con las adopciones homsexuales....si,tu,si trabaja por ello y no te enzarses en discusiones infructuosas.
sin mas que añadir a este petite discussion...
au revoir

Marta Arrufat dijo...

A ver anónimo, nadie se ha enzarzado en discusiones infructuosas, ha estado muy bien como has argumentado lo que tú defiendes. pero te recuerdo... también se decía que la tierra era plana...me explico, no porque una representante de la izquierda europea diga lo que dice tiene que ir a misa y creo que mientras en algunos paises asiáticos se practica el feticidio, se intercambian a niñas por lavadoras, etc etc creo que el hecho de plantearnos la adopción única y exclusivamnete para familias convencionales me parace frívolo, y no digo que tú lo seas, digo que no estamos mirando el ombligo porque es posible que las familias convencionales tengan más posibilidades y obtengas más rápido la idoneidad, bien,pero es que hay familias convnecionales que no quieren niñas chinas... a ver, no sé si a la caprichosita de turno le molaría adoptar a un niño negro que además baile claqué, no si encima nos vamos a poner exigentes.. de verdad. Y por cierto, me resulta cuanto menos vergonzoso que una Mujer de izquierdas abogue por lo que se supone se entiende de la rama más dura y conservadora, que lo diga yo... vale pero si es como dices pierde credibilidad, no la tengo que creer por ser progre entiendes? Algunos tenemos referentes en política, y este, si yo fuera de izquierdas no sería el mio, a quien quiere engañar?.

Marta Arrufat dijo...

perdon anónimo, el progre francés es hombre, pensaba que habías dicho que era mujer

Marta Arrufat dijo...

A ver anónimo, a ver. Lionel Jospin, me he informado, es del partido socialista francés, ok? es decir, no necesariamente de izquierdas, conozco a muhos socialistas que se acercan más al caudillo que a Pablo Iglesias. A este señor le superó Le Pen en votos, hizo cosas buenas, como muchos, pero viendo su historial no me sirve. Ya, definitivamente, no me sirve.

Anónimo dijo...

Matrimonio homosexual
LIONEL JOSPIN - 20/05/2004

En el momento de entablarse un debate público y político sobre el matrimonio homosexual –que lleva aparejada la cuestión de la adopción de niños–, deseo compartir con ustedes dos reflexiones.La primera se refiere a una auténtica libertad para debatir las cuestiones. Porque hay que tener en cuenta que los tabúes, en todo caso en el seno de la izquierda, no se hallan tal vez donde se piensa. Observo que se está esbozando una nueva tentación bienpensante, e incluso el temor de verse tachado de homófobo, que podrían impedirnos la conducción irreprochable y razonable del debate. Porque, pese a todo, es perfectamente factible reprobar y combatir la homofobia sin dejar de ser contrario al matrimonio homosexual, como es mi caso. Mi postura –no tengo que reiterarlo– se acompaña de un total respeto a las decisiones concernientes a la vida amorosa y sexual de cada persona. Ahora bien, y dado que se habla de leyes, juzgo que el legislador, sin dejar de prestar atención a los deseos y aspiraciones –a menudo contradictorios– de los individuos, debe perseguir el interés de la sociedad en su conjunto. Por esta razón, es menester que el debate se desenvuelva sin incurrir en la intimidación ni la apelación a un “orden moral”, se trate del que se trate.

Ello me lleva a proceder a una segunda reflexión que se refiere a una dimensión que se suele desatender: el sentido y la importancia de las instituciones.

En efecto, en el debate que se ha entablado oigo hablar de deseos y aspiraciones, de rechazo de las discriminaciones, de derecho al niño –siendo así que debería anteponerse el derecho del niño– y de igualdad de derechos, como si el principio de igualdad de derechos debiera suprimir todas las diferencias. Sin embargo, he oído hablar escasamente de instituciones, pese a que se trata de la cuestión esencial.

Vivimos en una época en la que de forma permanente se subraya la crisis de las instituciones –el Estado, la escuela, las iglesias, la familia– y la pérdida de los puntos de referencia que ello plausiblemente comporta. De hecho, la creación de las instituciones obedece a la necesidad de cimentar y reforzar las sociedades humanas. Se las puede defender, se las puede combatir –lo que constituye asimismo una forma de autoestructurarse–, se las puede reformar. En cualquier caso, no creo que sea procedente negar su sentido y significación. El matrimonio es –en su origen y en tanto que institución– “la unión de un hombre y una mujer”. Esta definición no obedece al azar. No remite, en primer lugar, a una inclinación sexual, sino a la dualidad de sexos que caracteriza nuestra existencia y que constituye la condición de la procreación y, en consecuencia, de la continuación de la humanidad. Por esta razón, la filiación de un niño se ha establecido siempre con relación a los dos sexos. El género humano no se divide entre heterosexuales y homosexuales –en tal caso cabría consignar aquí una preferencia–, sino entre hombres y mujeres. En lo concerniente al niño, no se trata de un bien que pueda procurarse una pareja heterosexual u homosexual; es una persona nacida de la unión –sea cual fuere su modalidad– de un hombre y una mujer.

Y a esta realidad remiten el matrimonio y, asimismo, la adopción. El celibato, el concubinato y, en lo sucesivo, el pacto civil de solidaridad (PACS) –que mi Gobierno aprobó– pueden preferirse a los caracteres propios del matrimonio. Puede respetarse la preferencia amorosa de cada cual, sin de forma automática institucionalizar las costumbres.
LIONEL JOSPIN, ex primer ministro de Francia
© “Le Journal du Dimanche”, 16 mayo 2004
Traducción: J. M.ª Puig de la Bellacasa

Marta Arrufat dijo...

Uf, esto sí que es ser POLITICAMENTE CORRECTO. Gracias anónimo.

Anónimo dijo...

me reitero en el hecho de que solo os quedais con lo que os sirve para levantar polemica,en ningun momento he defendido que sean exclusivamente matrimonios los que sean idoneos para adoptar,creo que cualquier individuo tiene derecho a proteger y cuidar de niños si asi lo desean y ademas son considerados aptos para tal cometido...y no quiero generalizar no me gusta hacerlo pero lo que si me parece injusto y egoista es que por una minoria dentro de otra..se ponga en peligro toda una estructura de acuerdos internacionales de adopcion, ademas me parece tan reprobable el hecho de que se quiera adoptar a la carta,que ni siquiera voy a entrar en ello.....lo que..si me planteo la pregunta sobre que mujer de izquierda te refieres???ya que no hago mencion de ninguna....si te refieres a lionel jospi aqui te expongo una breve reseña de su carrera politica....y no es ningun referente mio, ya que yo de izquierdas no soy;................A pesar de su imagen previa de ser un socialista rígido, Jospin privatizo empresas publicas, redujo el IVA y otros impuestos.

Su gobierno impuso las 35 horas semanales de trabajo, suministró el seguro de salud adicional para los más pobres, promovió la representación de mujeres en la política, y creó el PACS (pacte civil de solidarité, una union civil entre dos pesonas, sean de diferente sexo o no). Durante su gobierno se disfrutó de una buena situación económica, lo que permitió reducir el número de desempleados a 900.000 personas.

Jospin fue candidato en la campaña presidencial de 2002. Si bien al principio su campaña iba en alza, pronto la temática se centró en temas de delincuencia, en donde se argumentaba que su gobierno no había conseguido resultados satisfactorios, lo que coincidía con un fuerte enfoque de los medios de comunicación sobre varios casos de crimen atroces. También sectores de la izquierda lo criticaban por ejercer el sistema de libre mercado, por lo que muchos candidatos de partidos menores se sumaron a ala campaña, que le quitaron pequeños porcentajes de votos en la primera vuelta. Esto provocó que fuera superado por el candidato de ultraderecha Jean-Marie Le Pen, y quedara fuera de la segunda vuelta...........
Por ultimo...me reitero en que no va a cambiar el mundo porque las parejas homosexuales puedan adoptar....o acaso el hecho de que la tierra este rodeada de agua a frenado la sequia de los pueblos africanos????,lo que hay que plantear son soluciones reales a los casos que exponeis mas no utopicas...
besos

Marta Arrufat dijo...

Anónimo... tu tampoco lees bien...solo el 20% recuerdas? ya he dicho que no era mujer, lo he dicho arriba, y yo también entro en wikipedia es exactamente el extracto de la enciclopedia en la red. Si ese no es el problema, les mandamos sacos de arroz y leche en polvo? Pues si un niño de allí puede recibir de aqui una mejor vida, uno menos que corre riesgos, muere de enfermedades o de hambre...jopetas... es que Lionel es algo así como un capullo ( lo digo por el simbolo socilista) reprimido por un puño... si es que... ni con boyna, abigo guis y baga de pan bajo el bázo leyendo Flauvert fente el guio Sená me convence el gabachin, que es un conservador, que no me sirve.

Marta Arrufat dijo...

Por cierto y como referencia no nos podemos basar sólo en enciclopedias, y ya que vamos de wikis te expongo un extracto de lo que dice en un apartado sobre Franco ( que también debió de hacer cosas buenas, claaaro):
El desarrollo

En los años 60, Franco comenzó a elegir ministros de reconocida formación técnica, algunos de ellos miembros del Opus Dei, en lo que se llamó la «tecnocracia», con el fin de salir del modelo autárquico anterior. España asistió a un fuerte desarrollo económico, en el que tuvo mucho que ver el auge del turismo, creándose una nueva clase media que era bastante reducida hasta entonces. Es también en estos años 60 cuando se produce la emigración de cientos de miles de españoles de las zonas más deprimidas de España hacia diferentes países de Europa, principalmente Alemania, Países Bajos, Suiza y Francia, lo que se tradujo en una no despreciable fuente de ingreso de divisas. El desarrollo y el creciente contacto con los vecinos europeos (gracias al turismo y a la emigración) dieron lugar a nuevas tensiones sociales, si bien Franco no llegó a ver peligrar su poder, gracias a la unidad del ejército y a la inercia del sistema. En 1966 fue aprobada por referéndum su propuesta de Ley Orgánica del Estado, en la cual se preveía la separación de los cargos de Jefe del Estado y Jefe de gobierno.

En cuanto a la evolución social de esta época, cabe destacar el aumento del bienestar general y el crecimiento demográfico (de 30 a 33 millones en la década de los 60), incremento de las clases urbanas, y la reducción de la tasa de analfabetismo hasta convertirse en la más baja en España hasta esa fecha: por debajo del 1,5%.

Entre 1962 y 1963 se cometieron dos intentos frustrados de atentados contra la vida del generalísimo, promovidos ambos por la DI (Defensa Interior). No lograron acabar con la vida del dictador debido a la rápida acción de su escolta personal, liderada por el General de brigada Don Vicente Fernández Bascarán, Jefe de la Casa Civil del Generalísimo y ex-director de la Tercera Sección de Información del Alto Estado Mayor.

En 1965 y 1968 se produjeron varios casos de agitación universitaria contra el régimen.

En 1969 nombró al príncipe Juan Carlos como su sucesor a título de Rey, lo cual implicaba la restauración de la monarquía en España.

Con el inicio de la actividad terrorista de grupos como ETA y el FRAP llevó a cabo un último esfuerzo de represión que culminó con sentencias de muerte para once terroristas (ocho del FRAP y tres de ETA), de los que, finalmente, el 27 de septiembre de 1975, fueron ejecutados cinco, pues el gobierno, en una reunión presidida por Franco el día anterior, decidió no ejecutar a seis de los condenados a muerte, dos mujeres (por estar embarazadas) y cuatro hombres.

La noticia de las ejecuciones provocó una fuerte reacción internacional (antes de la misma, muchos gobiernos, y personalidades como el Papa Pablo VI, habían pedido clemencia). Quince países europeos retiraron sus embajadores, fue asaltada la embajada española en Lisboa, se produjeron multitudinarias manifestaciones en las principales ciudades europeas y se cortaron las comunicaciones telefónicas y telegráficas con varios países.

Tras estos fusilamientos, que aislaron nuevamente a España del contexto europeo, Franco contrajo una enfermedad a consecuencia de la cual falleció tras una larga agonía, en Madrid, el 20 de noviembre de 1975. Juan Carlos hereda la jefatura del estado y, en contra de lo planeado por el dictador, la democracia se reinstaura a su muerte, en un proceso conocido como Transición Española.

Anónimo dijo...

acabo de leer tu explicacion ya que mientras te contesto tambien trabajo,no habia actualizado las entradas .....pero veo que ahora nos hemos entendido,al menos en un tema el de la ¨sra lionel...¨jejejej.....con respecto a lo politicamente correcto que puede llegar a ser lionel jospin,no tengo nada que decir ya que estoy ¨casi¨de forma general de acuerdo con su exposicion del tema....yo no fumo y no por ello estoy a favor de la ley antitabaco.....no soy una persona homofoba pero no estoy de acuerdo con las adopciones homoparentales......se puede ser gris de vez en cuando....ademas que el ser humano esta lleno de contradicciones no??

Anónimo dijo...

yo es que contesto el telefono.....hago llamadas para cerrar acuerdos y ademas hago presupuestos entonces quiza no disponga de tu rapidez para actualizar las respuestas.....pero si saque el texto sobre lionel de la wikipedia ya que no recordaba toda su trayectoria.....lo que intento comprender lo de franco....quiza esta tarde ahora ya no dispongo de tiempo hasta mañana

Anónimo dijo...

aunque si es por lo que dije que no soy de izquierdas............??? creo que eres muchisimo mas inteligente como para ponerme un articulo de franco.....ya que tampoco he ditxo que fuere de derechas y en todo caso,que asi fuese...me parece un recurso tan fuera de lugar,porque en ningun momento lo he nombrado como referente personal....y mucho menos como referente politico......he de irme adios ya lo leere mejor y no me quedare con el 20%....suelo quedarme con muchisimo mas....jejejeee

Anónimo dijo...

aunque si es por lo que dije que no soy de izquierdas............??? creo que eres muchisimo mas inteligente como para ponerme un articulo de franco.....ya que tampoco he ditxo que fuere de derechas y en todo caso,que asi fuese...me parece un recurso tan fuera de lugar,porque en ningun momento lo he nombrado como referente personal....y mucho menos como referente politico......he de irme adios ya lo leere mejor y no me quedare con el 20%....suelo quedarme con muchisimo mas....jejejeee

Anónimo dijo...

hola....he de ser sincera conmigo misma y comentaros una conversaion que he tenido con mis hijos sobre este tema debate....sabeis que???me han acallado con mis propios argumentos,y eso por una parte me ha sorprendido y por otra me he sentido muy orgullosa,ya que les he preguntado directamente si yo me muero y no tuviereis familiares que puedan hacerse cargo de vosotros os importaria que una pareja homosexual os cuidase??((por supuesto que con los mismos he tenido un sin numero de conversaciones del tipo politico y social))y sabeis que me respondieron...???casi al unisono ¨mientras nos quieran¨que mas da son personas¨no,mama?? mi impresion fue tal que al parecer la expresion de mi cara provoco una reaccion en ellos diciendo ¨tu dices que todos tenemos los mismos derechos y responsabilidades¨¨si,claro¨ mi respuesta seguida de una pregunta y no os importara no tener una madre?? ¨eres tu¨ fue su respuesta...¨si,aunque nos crien tu siempre serias nuestra madre¨...y suelta la otra...¨y aunque sea una mujer tambien serias tu nuestra madre¨;y si no hubieseis tenido madre?? ¨pues alguien que sea como tu¨.....jejejejeje eso me ha gustado he de admitirlo,pero independientemente de eso creo que he de comerme mis palabras ya que la sociedad puede evolucionar!!! para bien!!!eso me reconforta porque creo que si no permitimos que nuestras limitaciones ideologicas o tradicionalistas afecten la evolucion de nuestros hijos, entonces podriamos, de aqui a unos años contar con una sociedad,de verdad completamente abierta y plural,solo decir que si una pareja homosexual es apta para asumir la responsabilidad que compete tener un hijo,pues que adopten!!!aunque hayan personas que, ¨como yo¨, esten absortas en dogmatismos morales y sociales.
a..la
adew

Marta Arrufat dijo...

Anónimo, desde mi punto de vista y de todos los comentarios que hemos ido haciendo al respecto este último es de lo más inteligente. Enhorabuena por la educación que le estás dando a tus hijos.

Anónimo dijo...

Hola,
Me parece genial el comentario del anónimo que pregunta a sus hijos...
Felicidades!!y no por que me interese, si no por el tipo de educación que le he estas dando a tus hijos.
Está claro que todos los cambios en la sociedad o en cualquier ámbito de la vida dan miedo pero suceden y no podemos pararlos.

Anónimo arcaico: gracias por todos tus comentarios, pero por mucho que los políticos franceses, griegos, alemanes, etc. digan que están en contra no quiere decir que tengan razón!!! Tú tienes tu postura y yo la mía... sigo defendiendo que mientras haya niños que sufren por cualquier motivo y no solo con hambre (te estas quedando con el 2%???)todos tenemos que tener el derecho de poder ayudarles, pero no me pidas que comparta tus ideas y lo que haces: que si no me equivoco se basa en escribir, escribir sobre: la moral, la ética, lo tradicional, lo legal, etc. y como tu millones de personas y mientras vosotros seguís debatiendo los niños siguen sufriendo... incompresible!!! Ah!! y no por ser tradicional tiene que ser algo bueno... o te recuerdo los toros, la caza del zorro, el circo romano, lapidar mujeres, etc.
Besos,
MV

Anónimo dijo...

Just want to say what a great blog you got here!
I've been around for quite a lot of time, but finally decided to show my appreciation of your work!

Thumbs up, and keep it going!

Cheers
Christian, iwspo.net

Anónimo dijo...

Just want to say what a great blog you got here!
I've been around for quite a lot of time, but finally decided to show my appreciation of your work!

Thumbs up, and keep it going!

Cheers
Christian, iwspo.net

Iván dijo...

Pues yo diria como la cancion del marinero am mi novia le gusta el yoga y a mi me gusta la droga que esto aunque parece una idiotez pues lo es, y os digo mas a un hombre tumbado no hay quien lo tumbe claro por que su lema en las cruzadas cuan veia que la ordas de de personas con la grave enfermedad de la decepción el como medido de carreta de del oeste siempre seguia su lema cuando no hay remedio litro y medio. La evolución de esa fantastica declaracion del Dr. Fracaso tuvo su evolución a tiempos mas actuales de la resignación ante situaciones adversas a los deseos de uno mismo y del entorno siendo la brillante frase de cuando no ha remedio gramo y medio y que cada uno interprete de que sera cada una de las cantidades indicadas eso si es claramente una huida hacia el placer encontra de la jarra de agua fria de la hiriente realidad. Bueno con este comentaria me he quedado agusto como cuando vas al wc en tu propia casa. Besos Martita y sigue escribiendo que yo te ire contestando por este medio que no es tan inmediato como el wasap pero mucho mas y no se que cojones decir. Ala a cascarla